JurídicoESEN
Order (Auto)August 25, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-No Hay Controversia De Autoridades Jurisdiccionales Que Admitan O Rechacen La Competencia Para Conocer El Proceso Penal.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Aparente De Competencia
  • Jurisdicción ordinaria y jurisdicción penal militar
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicción suscitado por la Fiscalía Dos Local de Chinchiná (Caldas).

En un accidente de tránsito en el que resultó involucrada una motocicleta de propiedad de la Policía Nacional en la cual se movilizaban dos patrulleros, se denunció a quien iba conduciéndola por el delito de lesiones personales culposas.

La apoderada del indiciado solicitó a la Fiscalía del caso la remisión del expediente a la Justicia Penal Militar, en aplicación del artículo 1º de la Ley 1407 de 2010.

La respuesta a la anterior petición fue que no se haría la remisión pretendida, en atención a que las acciones del procesado no fueron actos propios del servicio.

Con base en lo anterior, se dispuso el envío del expediente al Consejo Superior de la Judicatura para que resolviera el supuesto conflicto de jurisdicción entre la justicia ordinaria y la penal militar.

La Sala Plena de la Corte Constitucional considera que no es posible emitir un pronunciamiento de fondo sobre el supuesto conflicto de jurisdicciones propuesto, por cuanto este nunca se configuró por no satisfacer el presupuesto subjetivo, en tanto no hay dos autoridades jurisdiccionales que hayan asumido o rechazado su competencia.

Con base en lo anterior la Sala Plena de la Corporación se INHIBE para emitir pronunciamiento alguno y decide remitir el expediente a la Fiscalía Dos Local de Chinchiná para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para resolver sobre el conflicto de jurisdicción remitido por la Fiscalía Dos Local de Chinchiná (Caldas), ante el incumplimiento del presupuesto subjetivo para su configuración.
  2. SEGUNDO. A través de la Secretaría General, REMITIR el expediente a la Fiscalía Dos Local de Chinchiná (Caldas) para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.